20260225 – influenceurs

La photo du portefeuille qu’il présente à la date de publication de cet article

On retrouve une vingtaine de lignes réparties entre tech/growth (Monday.com, Duolingo, The Trade Desk, TeamViewer), biotech/pharma (Adocia, MedIncell, Valneva, Novavax), médias (iQIYI, Eutelsat), cannabis (Tilray), commodities (Intrepid Potash) et un proxy Bitcoin leveragé (Strategy/MicroStrategy). Le mix géographique est intéressant avec un vrai équilibre US/Europe, incluant plusieurs small caps françaises.

Ce qui tire la performance

Trois positions se détachent nettement : Valneva (+20.87%), Novavax (+22.08%) et Intrepid Potash (+21.85%). Monday.com (+7.49%) et Tilray (+5.50%) complètent le tableau des contributeurs. Les positions européennes, en revanche, sous-performent globalement — TeamViewer, Ubisoft et Wolters Kluwer sont en territoire négatif ou flat.

La construction : diversification ou dilution ?

C’est là que le débat commence. La plupart des positions pèsent entre 2% et 6% du portefeuille. La plus grosse ligne est Strategy (MicroStrategy) à 3.9% — ironiquement le pari le plus binaire du lot, un proxy Bitcoin à effet de levier.

Avec ce niveau de fragmentation, même une performance spectaculaire de +22% sur Novavax ne contribue qu’environ 2.6 points de performance au portefeuille total. C’est le paradoxe de cette approche : il faut que beaucoup de positions marchent simultanément pour générer de l’alpha significatif. Quand ça fonctionne, ça donne +20% YTD. Quand le vent tourne, la dilution protège à la baisse mais limite aussi la capacité de rebond.

Deux philosophies, deux mondes

Julien Flo pratique du stock-picking bottom-up diversifié : une thèse par boîte, beaucoup de lignes, sizing relativement homogène. C’est une approche légitime qui convient à un profil de créateur de contenu — elle permet de couvrir de nombreux secteurs et de toujours avoir quelque chose à commenter.

À l’opposé, une approche concentrée sur des thèses macro-structurelles — supply squeeze sur les commodities, scarcité d’infrastructure AI, déséquilibres offre/demande mesurables — implique moins de lignes, un sizing plus agressif sur les convictions fortes, et des catalysts identifiés à l’avance. L’impact d’une position qui se réalise est bien plus marqué, mais le risque de drawdown aussi.

Ce sont deux jeux différents. Ni l’un ni l’autre n’est supérieur en soi, mais ils sont difficilement compatibles. On ne peut pas prétendre jouer les inefficiences structurelles du marché avec vingt lignes à 3%.

Ce qu’on peut en retenir

Le succès d’Intrepid Potash est un signal intéressant pour la thèse commodities au sens large — la potasse et les fertilisants profitent des mêmes dynamiques de sous-investissement chronique que l’uranium ou le cuivre. Le fait qu’un stock-picker bottom-up y arrive par une voie différente est une forme de confirmation indépendante.

Le positionnement sur Strategy/MSTR comme plus grosse ligne mérite aussi réflexion : c’est une exposition Bitcoin avec levier, dans un portefeuille par ailleurs conservateur dans son sizing. Le contraste est frappant et pose la question de la cohérence entre conviction et allocation.
J’avais moi-même une position forte sur MSTR avant de la solder pour rester dans mes limites de risk-management.